Fe, Nación e Idioma Galés: El Dr. Martyn Lloyd-Jones sobre la Tradición, el Idioma y el Evangelio
Este artículo fue publicado originalmente en 'The Evangelical Magazine', editado por el Movimiento Evangélico de Gales/Mudiad Efengylaidd Cymru, (www.emw.org.uk). Apareció por primera vez en la edición de agosto-septiembre de 1969 de 'The Evangelical Magazine'; la conversación original entre el Dr. Gaius Davies y el Dr. Martyn Lloyd-Jones tuvo lugar en 1964 y fue publicada en su totalidad en galés en ediciones consecutivas de 'Y Cylchgrawn Efengylaidd' en 1964. Se reproduce aquí con permiso y no puede ser reimpreso ni reproducido sin autorización previa del Movimiento Evangélico de Gales/Mudiad Efengylaidd Cymru.
"Nacionalismo, Tradición e Idioma" — el contenido de un diálogo entre el Dr. Gaius Davies y el Dr. D. Martyn Lloyd-Jones, en el que estos asuntos, en su relación con el nacionalismo galés y la preservación y el uso del idioma galés, son considerados a la luz de los principios bíblicos.
G.D.: ¿Cuál es, en su opinión, el deber del cristiano hacia su nación, su cultura y su tradición?
D.M.L.J.: Creo que la manera correcta de abordar esta pregunta, al igual que abordaríamos cualquier otra, es comenzar con lo que enseña la Biblia al respecto. La enseñanza de Romanos 13 deja en claro que un cristiano debe ser un ciudadano fiel. Debe someterse a las autoridades superiores. Este es el deber de todo cristiano. El hecho de que un hombre sea cristiano no significa que deje de ser ciudadano de su propio país, y debe continuar obedeciendo las leyes de esa nación. Esa es la enseñanza general de la Biblia.
A menudo se dice que Pablo era nacionalista por lo que expresa en Romanos 9-11. Esto me parece un error. El interés de Pablo en los judíos y en la nacionalidad judía no surgía de una preocupación nacionalista, sino del hecho de que eran el pueblo escogido de Dios. Él mismo lo deja perfectamente claro en Romanos 9:4-5. Ahora bien, creo que esa es una diferencia muy importante. La enseñanza del Nuevo Testamento en general, incluyendo la de Pablo, se opone a lo que yo llamaría el 'nacionalismo según la carne'. Para él, gloriarse en una nación es tan repugnante como gloriarse en el linaje o el abolengo. Creo que el conocido pasaje de Filipenses 3 lo deja perfectamente claro: aquellas cosas en las que Pablo solía gloriarse, posiblemente con un espíritu algo estrecho y nacionalista, ahora las considera pérdida y basura, para poder 'ganar a Cristo'.
Por lo tanto, se nos advierte contra un nacionalismo que sea 'según la carne'. Hay dos puntos que quisiera subrayar: primero, Pablo no era nacionalista como tal; y segundo, se opuso decididamente a lo que he llamado 'el nacionalismo según la carne', es decir, elevar a la propia nación por encima de todas las demás por el simple hecho de pertenecer a ella, y gloriarse en ella de manera carnal.
El Valor de la Tradición y el Idioma
Ese es el aspecto general del tema. Pero volviendo al punto concreto que usted plantea: ¿cuánta importancia debemos darle a la tradición, al idioma y al pasado? Para empezar, me resulta algo difícil determinar la relación entre tradición e idioma. Para mí, lo esencial es lo que en galés llamamos 'anian': el ethos o temperamento. Eso es lo importante. Pero creo que el idioma ayuda a preservar ese 'ethos'. En la medida en que se pierde el idioma, se tiende también a perder ese 'ethos' y a quedar cada vez más expuesto a influencias externas.
Ahora bien, creo que la tradición, incluyendo, como he explicado, el idioma, y todo lo que proviene de nuestro pasado, tiene un valor muy grande. Y diría que su mayor valor es que nos protege y nos preserva de ciertos patrones psicológicos. Me resulta difícil explicar este punto con claridad.
G.D.: ¿Quiere decir que algunos patrones psicológicos conducen a la uniformidad?
D.M.L.J.: Sí, ese es el punto. En mi estimación, este es uno de los mayores peligros. Estaría dispuesto a sostener que se puede distinguir entre la fe cristiana verdadera y las sectas precisamente en este punto. Las sectas siempre violan la personalidad del hombre de una manera u otra; siempre producen un tipo estándar. Pero la gloria de la fe cristiana es que nunca afecta el temperamento ni la personalidad de un hombre, ni realmente sus patrones culturales...
Quisiera explicar esto en un contexto algo más amplio. Sostengo que todo aquello que cambia la personalidad esencial de un hombre es algo malo, y que el hombre que permite que su personalidad esencial sea cambiada, o que deliberadamente la cambia para conformarse a un patrón, no solo traiciona a su país, sino también a la naturaleza humana. Esto no solo es cierto en el ámbito religioso. He visto a tantos hombres que fueron mis contemporáneos, y algunos mayores que yo, completamente metamorfoseados por haber ido a Oxford. Dejaron de ser lo que eran. Se conformaron a un patrón. Pertenecían a un tipo, es decir, a esa conformidad con lo que se llama 'el establecimiento'.
El Acento Galés
Aunque pueda parecer trivial, llevaría este punto hasta el acento con que un hombre habla. Sostengo que un galés nunca debe perder del todo su acento galés. Por supuesto, no debe ser tosco — no debe ser un necio — pero que un hombre haga todo lo posible por deshacerse de él y adoptar un acento del 'establecimiento' es, para mí, hacerle una violencia esencial a su personalidad. De manera que plantearía el punto de manera general, así como en el ámbito particular de la religión. En otras palabras, un hombre que se avergüenza de su galitud, o que intenta crucificar su galitud, es para mí un hombre que está haciendo algo que yo sostendría que el propio Nuevo Testamento condena.
G.D.: ¿Puedo hacerle una pregunta más al respecto? Creo que es una crítica válida que se le puede hacer a muchos cristianos: que al convertirse en cristianos han tendido a conformarse a un tipo, y de hecho, que al convertirse en cristianos galeses han tendido a ser menos galeses. ¿Cómo explicaría usted esto? ¿Qué ha fallado? ¿Es simplemente una cuestión de anglicización en general?
D.M.L.J.: Sí, así lo creo. Creo que puede explicarse de esta manera. El galés es naturalmente un hombre humilde. De hecho, posee en buena medida lo que W. J. Gruffydd llamó 'Cymhlethdod y taeog' (el complejo de siervo), debido a la historia pasada de nuestra nación. Sin embargo, yo diría que esa no es la explicación principal. Sostendría que la causa principal es el elemento empático o comprensivo de nuestro temperamento. Siempre estamos tan ansiosos por ser útiles a los demás, y esto puede llevarnos al punto de negarnos a nosotros mismos. También somos actores e imitadores natos, y eso es otro factor en la situación, diría yo.
La Gracia y el Temperamento
Sin embargo, creo que en última instancia la explicación definitiva, desde el punto de vista religioso, es que esto proviene de una incomprensión total de lo que ocurre en la regeneración. Es la idea de que el cambio que sigue a la regeneración incluye el temperamento, e incluso las facultades del hombre y su manera de expresar lo que es. Para mí, eso es un error fundamental. Lo que ocurre en la regeneración es que la disposición del hombre — su perspectiva rectora y dominante — es transformada. Las facultades quedan exactamente donde estaban. Siempre lo ilustro con el ejemplo del apóstol Pablo, que fue un violento perseguidor y se convirtió en un violento predicador. Era celoso en todo lo que hacía. Ese era su tipo. No cambió. Lo que cambió fue su dirección, su disposición fundamental.
Creo que puedo probar el punto de esta manera. Hay personas que a menudo me han planteado la cuestión de las mujeres que predican, citando que 'no hay varón ni mujer'. Aquí creo que hay una ilustración del error que comete la gente. (Lo interesante es que esto también se vincula con la cuestión de la nacionalidad: 'ni judío ni griego... ni esclavo ni libre... ni varón ni mujer'.) Pero, verá, Pablo no está diciendo aquí que el hombre ahora se iguale a la mujer, o la mujer al hombre, y que por lo tanto debería haber mujeres predicadoras. Está considerando una sola cuestión: la posibilidad de la salvación. La visión antigua ignoraba a las mujeres, más o menos, pero él dice que las mujeres tienen tanto acceso a la salvación como los hombres. Pero las mujeres no dejan de ser mujeres. No fueron designadas como discípulas, líderes, ancianas ni nada por el estilo, porque estas cosas que son inherentes y forman parte de nuestra naturaleza quedan intactas. Hay igual acceso a la salvación para todos, pero eso no significa que el griego y el bárbaro sean ahora idénticos. El griego sigue siendo griego y el bárbaro sigue siendo bárbaro. El bárbaro no se convierte en griego. Al hombre de pocas capacidades no se le conceden grandes capacidades, y así sucesivamente. Estas cosas que son fundamentales permanecen donde estaban.
Variedad, no Conformidad
Aquí, me parece, llegamos a otro punto: por qué es realmente tan importante que mantengamos nuestras tradiciones y nuestro trasfondo — esto ayuda a poner de manifiesto la variedad en el evangelio. Así como se ve el poder, la sabiduría y la gloria de Dios en la variedad de la naturaleza, así también, sostengo, se ve la gloria de la salvación del cristiano en la variedad de formas en que se expresa entre todas estas naciones. En otras palabras, no produce un tipo o patrón común. Es una cosa tan grande y gloriosa que se manifiesta de diversas maneras. Hay una expresión en el tercer capítulo de la Primera Epístola de Pedro que debería traducirse como 'la gracia multiforme de Dios' — ¡esos maravillosos colores como los colores de un espectro! No se supone que todos seamos iguales. Hay una unidad fundamental, pero las glorias de la misma se muestran en la variedad. De modo que las personas que intentan deshacerse de lo que son por naturaleza, de sus dones y sus características individuales, ya sean nacionales o personales, están comprendiendo completamente mal la enseñanza de las Escrituras, y en última instancia son culpables de restarle gloria al evangelio. Ese, para mí, es el error de las sectas. La secta, al ser algo pequeño, siempre viola la personalidad, y lo demuestra produciendo ese tipo estándar — personas que hablan, actúan y hacen todo exactamente de la misma manera.
G.D.: ¿Cree usted que una de las otras cosas que puede haber contribuido a esta tendencia a la uniformidad incluso entre los cristianos galeses ha sido una reacción nuestra ante cierto énfasis falso en el nacionalismo? En otras palabras, porque muchas personas consideran que el aspecto político es tan importante, sentimos que no debemos enfatizar el nacionalismo de esa manera, y por eso dejamos de ser, en cierta medida, tan galeses?
D.M.L.J.: No, no creo que ese sea el factor principal. Sostengo que el factor principal ha sido que hemos estado demasiado influenciados por la enseñanza inglesa, que también ha sido arminiana y ha incurrido en un error real precisamente en el punto que estoy señalando. Lo otro es solo un factor contribuyente.
G.D.: Estaba pensando en una mujer piadosa que me dijo: '¡Hay muchos nacionalistas que adoran el idioma. No tienen nada más. No les interesa la esencia real del cristianismo. ¡Solo les interesa el idioma!' Creo que ciertamente la mayoría de los de la generación actual puede haber reaccionado de esa manera.
D.M.L.J.: Lo consideraría un factor muy pequeño, por esta razón: creo que esa otra tendencia ya existía antes de que el nacionalismo galés llegara a existir.
El 'Complejo de Siervo'
G.D.: ¿Cree usted que la tendencia en la educación galesa del pasado de prohibir a los niños hablar galés — algo tan simple como que 'a mi madre la castigaban por hablar galés en la escuela' — contribuye al 'cymhlethdod y taeog' (el complejo de siervo)?
D.M.L.J.: Creo que este ha sido un factor importante. La mayor parte de esto ocurrió, por supuesto, en el siglo pasado, cuando nuestros hombres más capaces comenzaron a ir a las universidades inglesas y demás. Creo que ahí es donde surgió el problema. Se embriagaron un poco con la educación y la cultura, y eso, naturalmente, tuvo que expresarse en parte de esta manera. Todo el patrón inglés penetró. Eso fue anterior al nacionalismo galés. Siempre pienso que Lloyd George nos resulta valioso en este punto. Él nunca perdió la galitud esencial que muchos de nuestros jóvenes políticos galeses y otros están perdiendo hoy claramente. Lloyd George nunca adoptó el 'acento del establecimiento' que se escucha en muchos políticos galeses. Los abogados, creo, son los más culpables de todos en la actualidad. Y lo noto incluso en los anuncios en inglés del personal galés de la BBC. Lloyd George nunca fue culpable de eso. Aunque se movió en los círculos más encumbrados de Inglaterra, siempre se podía saber que era galés, y lo atribuyo en parte al hecho de que nunca fue a una universidad, y en particular no fue a Oxford. Creo que ese es un factor tremendamente importante. La reacción contra el nacionalismo galés es muy pequeña. De hecho, no estoy seguro, para ser del todo justo, de no estar del lado de los nacionalistas galeses, en el sentido de que estaban protestando contra esas otras cosas que he descrito. De hecho, estoy bastante seguro de ello, porque esta anglicización precedió al nacionalismo galés. De modo que si uno es una reacción al otro, el nacionalismo galés es la reacción.
G.D.: ¿Cuáles diría usted que son algunos de los rasgos más destacados de nuestra tradición cristiana galesa?
D.M.L.J.: En realidad traté este tema en algunas charlas que di en la BBC, que posteriormente se publicaron bajo el título Creffyd Ddoe a Heddiw. Puedo resumir brevemente lo que entonces desarrollé extensamente. No solo yo no me he conformado al patrón inglés — no solo en la Capilla de Westminster, sino aún más en los círculos de la IVF — sino que la acusación que realmente se me hace es que convertí la IVF, por ejemplo, en una organización galesa. Esta ha sido la crítica que nuestros estudiantes galeses — no me han abandonado exactamente — pero han estado de alguna manera luchando contra mí. Han estado demasiado dispuestos a conformarse. Creo que es ese 'cymhleth y taeog' de nuevo. Aquí hay una gran organización, y nosotros somos solo un puñado de cristianos evangélicos en Gales. De modo que uno tiende a cobijarse bajo el paraguas. Sin embargo, realmente no deberíamos haberlo hecho, en mi opinión. Deberíamos mantenernos firmes por nosotros mismos.
G.D.: Al ser nosotros mismos y seguir solos, aunque esto pudiera haber causado algo de fricción y dificultad, ¿cree usted que el resultado final hubiera sido mejor?
D.M.L.J.: Mucho más. Estoy completamente seguro de ello.
G.D.: ¿Diría usted que un idioma posee un valor intrínseco más allá de su valor como medio de evangelización y predicación?
D.M.L.J.: Sí, lo tiene. Y por supuesto, la función primaria del idioma es ayudar al hombre a expresarse, y por eso desde nuestra perspectiva su función principal es ayudar en la proclamación del evangelio.
G.D.: Si puedo interponer una cita de Saunders Lewis:
'Gwinllan a roddwyd i'm gofal yw Cymru fy ngwlad, I'w thraddodi i'm plant, Ac i blant fy mhlant, Yn dreftadaeth tragwyddol!'
Gales, mi país, es una viña que ha sido encomendada a mi cuidado, Para entregarla a mis hijos, Y a los hijos de mis hijos, Una herencia eterna.
Ahora bien, me siento algo inquieto con esa última parte, pero hay muchos cristianos que dirán que la palabra 'tragwyddol' (eterno) no es un término equivocado aquí. Así como usted mismo ha expresado la importancia de esta variedad de expresión de la fe cristiana aquí en la tierra, así también, argumentarían ellos, será en el cielo. ¡Nosotros, al ser nosotros mismos, contribuiremos a los colores del arcoíris de la Iglesia triunfante!
El Idioma Galés
El punto es este: que el idioma es considerado por muchos de nuestros amigos como algo absolutamente vital, y no simplemente como un medio de comunicación. En su estimación, si se pierde el idioma, se ha perdido todo. En cierta manera tienden a considerar a los que no hablan galés como ciudadanos de segunda categoría, lo cual genera cierta amargura. ¿Hay algo que pueda decirse enfáticamente al respecto?
D.M.L.J.: Mi respuesta es que son culpables de ir demasiado lejos, y basaría mi argumento en parte en el ejemplo de los irlandeses y los escoceses. A pesar de haber perdido en gran medida su idioma, han preservado en general las características principales de su identidad nacional — en algunos aspectos, incluso mejor que nosotros. En cuanto al acento, ciertamente lo han hecho. El escocés todavía te hace saber que es escocés. No actúa de la manera servil en que lo hacen tantos galeses. Estoy seguro de que estas personas están yendo demasiado lejos. Se nos dice que incluso en el cielo el matrimonio no aplica, que 'ni se casan ni se dan en casamiento, sino que son como los ángeles de Dios'. No, esto no es solo especulación, es especulación peligrosa. Todas nuestras categorías son insuficientes para imaginar cómo serán las glorias del cielo. Todo lo que podemos saber con certeza es que todos estaremos en un estado de glorificación, y todos seremos semejantes al Señor. Estas cosas no contarán entonces. Creo que habrá cabida para la individualidad, pero no habrá agrupaciones. No puedo imaginar agrupaciones nacionales. No lo sé. ¡Estoy especulando en este momento!
G.D.: También estaba pensando en el punto de vista, expresado en el verso que he citado, de que tenemos el deber de sostener y preservar nuestra tradición nacional en esta vida presente.
D.M.L.J.: Con eso estoy de acuerdo. Ya he dado razones para ello.
G.D.: Aun así, ¿no siente el cristiano que ciertas cosas en este orden están pasando?
D.M.L.J.: No, no lo acepto. Creo que esto es algo que debemos preservar. Es nuestro deber preservarlo por causa de la variedad que pone de manifiesto la gloria de Dios y la gloria del evangelio a los que ya me he referido. Puedo sugerir una analogía aquí. Tomemos toda la cuestión de la inspiración de las Escrituras. Es esencial, desde mi comprensión de la doctrina, que desechemos cualquier noción de dictado mecánico. El dictado mecánico cae exactamente en el mismo error que consideramos cuando hablábamos de una doctrina falsa de la regeneración, que afirma que la personalidad, el temperamento, los dones naturales o las capacidades son cambiadas. Tomemos la cuestión de la inspiración de las Escrituras. La comprensión correcta de la doctrina es que los escritores, aunque todos estaban controlados por el mismo Espíritu, expresaron su personalidad en la manera en que escribieron. De modo que tenemos esta variedad y esta diversidad. Una de las glorias de las Escrituras es precisamente esta variedad. Tomemos a Pablo, por ejemplo: su argumentación, su gigantesco intelecto, su lógica y su profunda pasión — todas estas cosas emergen. Siempre se puede reconocer el estilo de Pablo como distinto al de Juan o al de Pedro. Ahora bien, coloco esta cuestión de la nacionalidad, que incluye el idioma, en esta misma categoría. Una vez más, sostendría que el galés, con su expresividad, con la peculiar calidad de nuestro idioma y su vocabulario, puede transmitir aspectos de la gloria del evangelio de una manera distintiva, de una manera que solo un galés puede hacer. Ya he mencionado los himnos galeses. Para mí no hay comparación entre ellos y los ingleses.
La Teología Galesa
G.D.: En el ámbito de la teología, ¿diría usted que como nación hemos hecho alguna contribución particular a la comprensión de la verdad por parte de la Iglesia?
D.M.L.J.: No, no diría eso. Lo que hemos hecho es dar expresión a la verdad que una vez fue entregada a los santos. Creo que lo hemos hecho en materia de predicación de manera incomparable. Es en la expresión de la verdad donde hemos sobresalido. Ahora bien, usaría una analogía aquí. Tomemos a los judíos. Sostengo que los judíos no son creativos, son ejecutores. Son intérpretes brillantes, violinistas, y demás, pero rara vez han producido un gran compositor. Son lo mismo en la esfera jurídica; pueden ser abogados maravillosos, pero no creo que haya habido jamás un solo gran juez entre ellos. Rufus Isaac fue un mal juez como Lord Presidente del Tribunal Supremo, todos estaban de acuerdo. No, el genio del judío reside en su talento para la expresión. Creo que hasta cierto punto lo mismo es cierto de nosotros. Este es nuestro don peculiar. Hemos producido algún que otro científico e investigador, pero diría que en general no somos grandes investigadores; no somos lo suficientemente pacientes y meticulosos. Nuestro don es un don de expresión. Si esto es así, entonces el idioma es muy importante. Es un idioma tan expresivo que tiende por sí mismo a producir una gran expresión.
G.D.: ¿Y no es el simple hecho de que sea nuestro idioma — no es esto importante? ¿Necesita demostrarse esto? Todo hombre es miembro de una familia. Fue Dios quien creó la familia. Nosotros no inventamos la familia, ni el idioma galés. Esto es algo dado, es parte de lo que Dios nos ha dado.
D.M.L.J.: Exactamente. Es nuestro deber, por tanto, preservarlo, como ya he dicho. No debemos eliminar estas cosas. Lo que debemos hacer, por el contrario, es aprovecharlas al máximo. Que sea un medio a través del cual tengamos el gran privilegio de manifestar la gloria del evangelio. Así es como nos llega el desafío. Si no hacemos esto con todas nuestras fuerzas, no solo somos culpables de traicionar nuestra nacionalidad, sino que estamos traicionando el evangelio.
El Verdadero Nacionalismo
G.D.: En gran medida, entonces, usted diría que como cristianos galeses estamos hombro a hombro con otras personas que buscan preservar nuestro idioma, nuestra identidad nacional, etc. Sin embargo, hay un elemento de incertidumbre aquí, ¿verdad? ¿Dónde se traza la línea? ¿Lo resolvería diciendo que el compromiso político es un asunto enteramente personal?
D.M.L.J.: Como dije al principio, lo que hay que condenar es lo que llamo el 'nacionalismo carnal' — cuando uno afirma que la propia nación es la única que importa y que es superior a todas las demás. ¡Yo mismo he estado a punto de hacer eso en esta conversación! Pero mi objetivo no es ese. Lo que he intentado mostrar es que se supone que todas las naciones deben ejercer sus dones al máximo, para la gloria de Dios y para la gloria del evangelio. Eso no es divisivo, porque todos comparten el mismo objetivo último. Si se pierde el objetivo último, el énfasis en el nacionalismo como tal puede volverse divisivo y crear enemistad y conflicto, y es en este punto donde creo que es terrible. En otras palabras, en el momento en que el nacionalismo se vuelve 'anti' algo más, ya se ha negado a sí mismo. Siempre debe ser positivo.
G.D.: Pero desde el punto de vista práctico, esto plantea una pregunta muy importante. Por ejemplo, tomemos al galés bilingüe — y la mayoría de nosotros somos bilingües — surge la pregunta: ¿en qué campo debe emplear sus energías? ¿Es divisivo para él decir: 'Bien, expresaré mi fe como cristiano a través del idioma galés', cuando esto inmediatamente introduce un elemento de división? ¿Cómo puede ocurrir esto sin causar enemistad y amargura?
D.M.L.J.: Bien, nunca debería producir enemistad. Puede producir malentendidos, pero nunca debería producir enemistad. Si todo lo que hemos dicho es correcto, y es legítimo que cada nación contribuya su expresión distintiva a la gloria de Dios de una manera que ninguna otra puede hacer, entonces es nuestro ineludible deber preservar nuestra particularidad nacional — y las personas que vienen a vivir a Gales y que no reconocen esto, tienen una comprensión deficiente de estas cuestiones.
El Bilingüismo
Deberían aprender galés. Ese es el punto. Donde creo que surge la tensión es con las cosas tal como están en la situación inmediata. ¿Debe un hombre predicar en galés e ignorar a quienes no lo entienden? ¿Ha de ignorar por completo sus almas? Yo diría que no, no debe hacer eso. Debe idear maneras de predicar el evangelio a todo tipo de personas. Pero al mismo tiempo debe hacer todo lo que pueda para fomentar este precioso patrimonio que tenemos. No debemos dejar que esto se convierta en una cuestión de 'o lo uno o lo otro'.
G.D.: Si usted argumenta que alguien que viene a Gales debería aprender galés, ¿supongo que también argumentaría que quienes son galeses, pero no hablan galés, deberían aprender galés?
D.M.L.J.: Sin duda alguna. Es la pereza lo que les impide aprender galés. Es una falta de comprensión de este punto que he estado estableciendo. Este es nuestro privilegio peculiar.
G.D.: ¿Y es anticristiano?
D.M.L.J.: Mi argumento debería apelar al cristiano más que a nadie. No puedo apelar en estos términos al no cristiano.
G.D.: ¿Las obligaciones no son solo morales, sino también espirituales?
D.M.L.J.: Exactamente. Es su ineludible deber hacerlo. Voy tan lejos como para decir que Dios nos ha dotado de tal manera que podemos dar esta expresión peculiar a la gloria del evangelio, y que nadie más puede hacerlo de la manera en que nosotros lo hacemos.
G.D.: Lamentablemente, tan pronto como alguien comienza a tomar en serio sus deberes y a aprender galés, etc., muchos buenos y fervientes cristianos se burlan de él diciéndole que ha caído presa del nacionalismo y sus peligros inherentes.
D.M.L.J.: Bueno, sí. La respuesta a eso es que no hay nada que un hombre haga que no sea peligroso. Quiero decir, cuando Pablo predicó la justificación por la fe, ¡algunos lo consideraron como que predicaba el antinomianismo! '¡Hagamos mal para que venga el bien... ¿Pecaremos para que la gracia abunde?' Ese no es ningún argumento. Por supuesto que hay peligros, pero el cristiano, como dice Karl Barth, 'camina sobre el filo de una navaja'. El hecho de que haya peligros no significa que uno no deba hacer una cosa. El médico tiene que entrar en la sala de fiebre infecciosa si va a ayudar a los enfermos. Corre el riesgo de contagiarse, pero ¿acaso debe quedarse afuera? Por supuesto que no.
La conversación anterior tuvo lugar en 1964 y fue publicada en su totalidad en ediciones consecutivas de nuestra revista en galés, "Y Cylchgrawn Efengylaidd", de la cual el Dr. Gaius Davies es uno de los editores.